Відео

Меня логика ведущего мягко говоря, очень удивлила: потому что ее там нет. И он еще какой-то математик😂😂 Я "не зная толком" математику и то имею больше логики, чем ведущий. А вообще, ведущий ведёт демагогию (например, когда речь шла о камне и боге). Станиславу браво!!! За выдержку, за ум и рациональное объяснение.

Автор недоразвитый, ему лечиться надо. Не сарказм, не издевательство, жалко человека.

Ведущий не логичен, не последователен, за одно предложение начинает одно, в середине предложения понимает что сейчас сам себя опровергнет и начинает как блоха скакать по терминам, фамилиям и т. д, и в конце окончательно запутавшись в озвученных терминах, теориях и предположениях упирается в догму (так должно быть и точка). Выглядит со стороны тупо, дико, с возникающей постепенно болью в мозгу от осколков логики которые сыпятся с экрана. Страшно за жизнь на земле, у ведущего по любому есть единомышленники, разделяющего его взгляды.

«Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен» - Альберт Эйнштейн

Досмотрел это до конца. Автору нужно обратиться в соответствующее лечебное учреждение, галоперидол попринимать просто необходимо.

Ведущий, не стоит на себя натягивать понятие приближенного к науке, а также говорить о том, что Вы обладаете логикой. У Вас ни логики, ни научности. Несёте какую-то чушь🤦‍♂️ Станислав молодец, показатель логики и логического мышления.

В общем то надо сказать следующее. Спиноза посвятил логическим доказательствам существования бога довольно толстую книжку, и его логические построения гораздо хитроумнее и сложнее, чем построения автора стрима. Напоминаю, что Спиноза был не первым и не последним человеком, который пытался доказать существование бога. Причем уверен, что все эти люди как минимум были не глупее автора. Далее, хочу напомнить верующим, что бог есть тайна. Если бы он желал сделать себя явным, он бы явил себя. Попытки превратить веру в знание, свидетельство веры слабой и неразумной.

Пока нет объектаи для изучения, нет смысла этот объект изучать. А если бы бог дествительно существовал такиим, как рисуют его верующие, он бы им врядли понравился.

Ведущий вертится как уж на сковороде, защищая свои несостоятельные доводы.

У ведущего явно психические расстройства типа шизофрении, бедный Станислав

Думаю, существует и такое явление как декларация наличия веры ради соблюдения приличий. Неверующим, в некоторых местах, быть просто неприлично.

Дробышевский йог терпеливый

ведущий болен походу. Ему об одном он о другом, шизофрения в стадии дебильности на лицо.

Всемогущий Бог и всемогущие Сипульки не конкурируют друг с другом, потому что они МОГУТ не конкурировать. Они же ВСЕМОГУЩИЕ.

Норм так шизика заклинило.

Ща говорит я размотаю Докинза)))))

19:25

18:00 -не, молитвы никак не противоречат всезнанию.Храмы строят и кресты носят вообще не с теми целями даже очень неграмотные верующие.

Дорогой господин ведущий -ну не можете вы дискуссию - не можете даже объяснить что "бог=всемогущество" это мы определение объекту, и говорим "Бог" про этот всемогущий объект, а не про условного Перуна.. Но вместо этого вы на какие-то бесконечные небеса перешли.

12:23 теория большого взрыва и наличие понятия "сверхъестественное" в определении слова "религия".

11:40 -ну охуенно, прост пиздят получаеться.

10:45 тащите реальных верующих!!!!Станиславу не нравиться!!!!

10:30 ну сворачиваемся -по Добрышевскому верующие это ВЕРУЮЩИЕ, очень конкретные и правильные и существующие только у него в голове.

Даже два слова связать не сожет ведущий, тупо субъективно предвзятый Математик гениальный, что будет если бесконечность разделить на 2?))) Две бесконечности

Автор в начале был картавым, под конец и заикой стал 😂

Вот по этому я не хочу быть "верующим"

Моей замечательной статьи . Скромно 😅

"Не поняли одного, что уважаемый Станислав Дробышевский считает математика А. Коши глупее себя, когда для этого ВЕЛИКОГО МАТЕМАТИКА вера оказывалась совместимой с наукой и никак не мешала ему открывать радиус сходимости рядов, а вот Станислава это задевает и он пытается доказать, что наука не верит в аксиомы". Когда вы говорите, дор. братья и сЕстры, впечатление такое, что вы бредите.

1. Абрашка красный(стенгазетки и пр.) и очевидно кумовской, в фильме он отчетливо говорит что "Кум мне ответит за эти носки", хотя по сути, на момент признания Филателиста, он находился в другой комнате. Откуда он еще мог знать? 2. На момент кражи носок, Филателист еще не вытыкался ни на блатных, ни на администрацию, из чего можно сделать один из двух выводов. Кум - сверхразум и безошибочно разглядел угрозу в щуплом очкарике, сидящем за почтовые марки, либо же Кум очень любит свою работу, контролировать контингент так сказать, и имеет на каждого сидельца какой-то козырь(взять ту же историю с Калганом и девушкой). Я больше склоняюсь ко второму варианту, но все же Кум умен и хитер. На мой взгляд Илья переоценил интеллектуальные способности Абрашки, скорее всего он просто выполнял волю кума, в обмен на всякие послабления, ништяки и пр. для себя. Мозгом операции был Кум, и его незаурядные способности нам были продемонстрированы в судьбоносном диалоге с Филателистом. Кстати, поражение Филателиста произошло именно в том злополучном кабинете, когда на ряд логичных замечаний, Филателист не нашел ничего ответить кроме "Революция будет!" Ну и плюс, как было замечено, у Окуня есть алиби, ведь мы видели его в кадре все время.

Да, уж. Станислав, как вы это выдержали? Мне было бы трудно сдержаться с таким идиотом. У вас стальные нервы.

Как мне развидеть этот псевдофилосовский бред?

Какой же жалкий дебатëр. Он говорит про комментаторов, что они апеллируют к личности, говоря о его необразованности, при этом сам допускает логические ошибки - например, апелляцию к авторитету (к математику Коши). И это не говоря уже о других глупейших вещах, типа сравнения поиска реально существующих, известных человеку и воспроизводимых им мин, с богом - с тем, что человек не может увидеть и многократно проверить его свойства. Это просто смех

Сепульки рулят!😄

39:10 48:05 1:03:36 1:11:00

26:51 если проводить аналогию с Богом, как вы его описали ранее, то мины тоже должны быть невидимые, неосязаемые, ни на что не влияющие, про такие мины сапер тоже может сказать, что их нет. 31:34 с какой стати? Вы сами это выдумали, ни из чего это не следует. 34:58 вот вы и спалились. Никакой вы не логик, а фокусник. Вы сначала стали рассуждать просто о не доказанных абстрактных вещах типа абстрактного Бога, всемогущества (которое стали бездоказательно приписывать этому Богу) и т.д., а потом резко, ни с того ни с сего, "скакнули" в христианство без всякого логического перехода. Станислав прав. + стали нести какой-то бред про расщепление атомов и превращение их в гвозди. Станислав вам предложил простой логический эксперимент (коль вы себя называете логиком, должны знать, что это такое, тем более сами вначале делали тоже самое предложив в качестве мысленного эксперимента идею Бога, его абстрактность, всемогущество и то, что он себя может спрятать (никто не задавал вопрос зачем ему это нужно именно потому, что это был логический эксперимент)). Вы от этого аргумента как уж стали увиливать и плести бред про Христа, свободу воли, распятие и гвозди, то есть явно выходить за пределы логического эксперимента и навязывать какую-то свою историю, и так и не смогли ответить Станиславу. Вы сами себе противоречите, то рисуете Бога как абстрактного и недоказуемого, а то уже вдруг говорите про вполне конкретного библейского Бога, который, к слову сказать, был очень антропоцентричен, постоянно взаимодействовал с этим миром и себя не скрывал! Я уже молчу про то, что в принципе Библия - набор сказок и мифов, причем бредовый, алогичный (это легко доказать) и аппелировать к нему в принципе - бред. Причем вы в начале, когда Станислав вам приводил в пример другие религии от них отмахнулись, и сказали, что вы будете общаться именно об абстрактном Боге, а потом вдруг у вас ни с того, ни с сего появляется в рассуждениях вполне конкретный бог одной из религий, от чего ранее вы отмахивались. В общем, с вашей стороны я вижу лишь выдумки, выкручивания, жонглирование понятиями, нелогичность, словоблудие и манипуляции, а со стороны Станислава, наоборот, - логичность и последовательность. 38:12 хорошо, если вы допускаете существование парадоксов, тогда логика в вашей картине мира в принципе летит к чертям, так как логика зиждется на отсутствии противоречий, то есть на отсутствии парадоксов и непонятно зачем тогда к ней аппелировать. Тогда все, что вы сказали до этого про Бога, даже в виде аксиомы, тоже не работает, так как вы аппелировали именно к логике и отсутствию парадоксов! 38:18 если Станислав примитивизирует, тогда вы ответьте как возможно разрешить данный парадокс, пока что я слышу только словоблудие. 39:10 это нокаут от Станислава! Браво! Действительно, коль вы несете бездоказательную хрень, почему он тоже не может выдумать свою бездоказательную хрень и начать ее продвигать? Причем вы продолжаете все-равно гнуть свою линию про то, что Бог может называться разными словами, хотя Станислав вам уже тысячу раз повторил, что он не про это говорит, а про сепулек).Вы опять подменяете понятия. А по поводу того, что якобы не может существовать одновременно два всемогущих существа - действительно, почему нет - если они всемогущи, то значит и это они тоже могут + вы же уже допустили существование парадоксов выше, а тут вы уже опять от них отказываетесь (двойные стандарты). И, наконец, если бы даже, действительно, не могло существовать одновременно несколько всемогущих существ, то почему вы решили, что существует ваш Бог, а не сепульки?). Шах и мат! 42:17 опять подмена понятий - не просто "камень", а "камень, который не сможет поднять" - это принципиальный момент! При таком раскладе просто невозможно, чтобы Бог создал такой камень (раз он его может поднять по вашим словам), а раз невозможно, значит Бог не всемогущий, что опять же приводит к противоречию (и так по кругу). Проблема возникновение данного парадокса в том, что вы изначально допустили невозможный вариант - сущестовование такого свойства как "всемогущество" и наделили им Бога. А правильный вывод таков - всемогущества быть не может, так как это приводит к парадоксам, то есть непреодолимым протиовречиям. Но вы это признать не хотите, так как это противоречит вашей картине мира (основанной ни на чем, просто на фантазиях), от которой вы отказываться, по тем или иным причинам, не хотите, поэтому ведете себя как уж на сковороде и противоречите сами себе (хотя называете себя логиком). 43:01 "это абсолютно очевидно" - убийственный логический аргумент. А по поводу рассуждений Станислава - где здесь формально-логическое противоречие? наоборот все логично. 1:03:36 вот, то о чем я раньше писал, именно таков библейский Бог, никакой он не абстрактный, всемогущий и непознаваемый, а вполне обычный человекообразный с похожей (или полностью такой же) на человеческую анатомией, физиологией, психикой, со своими страстями, эмоциями и т.д. 1:06:04 смешно

Станислав, зачем вы тратите свое время на ТАКИХ учченных!!!??

атеисты НЕ ВЕРЯТ в присутствие бога. Атеисты в принципе полагаются на знание. Вера тут вообще не при чем. Станислав выиграл эту дискуссию. Автор уже на стадии камня начал уводить разговор в сторону , ему говорят об объекте а он уводит куда то в сторону человека и креста . В вопросе всемогущества он опять начинает вилять причем сам ограничивая всемогущество, если кто то всемогущ то в это понятие входит и возможность неограниченного количества подобных объектов. Если всемогущий не может не конкурируя существовать с другим всемогущим то он не всемогущий. И подобных косяков в рассуждениях автора множество. И самый главный косяк это тот с которого я начал. Автор считает что атеисты ВЕРЯТ в отсутствие бога, в то время когда они НЕ ВЕРЯТ в его присутствие.

Ужас. Очень жаль Станислава Владимировича. Как он это вытерпел?.. «Логик» учёл масштаб личности С. В. и пригласил его, чтобы посамолюбоваться и самоутвердиться. Но доказал обратное. Нельзя называть себя образованным человеком, когда вы русской грамматикой не владеете, уважаемый автор видео!

Зае эту ересь слушать.

Аффтор данного высера не русский? Он где так говорить научился?

Логику он изучал )))) Смешной и глупый. Вы, Илья, далеки от логики так же, как атеист далёк от бога ))

Полагаю, у Станислава Владимировича под столом лежит специальный рельс для завязывания бантиком, пока опонент несёт чушь.

Зачем Дробышевский тратит время на таких "ученых". У нас в стране нет нормальных и достойных теистов, способных хоть сколько-нибудь логично и аргументированно вести диалог?!

Оппонент Станислава идиот

Господи, насколько же оба оппонента примитивны.

ВЕДУЩИЙ ОБОСРАЛСЯ ПО ПОЛНОЙ.

Ри он на пл не мы

Да и инструмент говно.

8 класс, вторая четверть..😂

Два долбаеба Биба И Еба😂 Поржал спасибо👍🏽